В отношении тактической мобильности «Шерман» также оценивался достаточно высоко.
Энерговооружённость хорошая, на уровне лучших средних танков ВМВ, зависела от типа и модели установленного двигателя. Формально, танк уступал в этом отношении советскому Т-34, но на практике разница в мощности двигателей компенсировалась более удачной трансмиссией «Шермана» и лучшим подбором передаточных чисел в коробке передач. Скорость и по шоссе, и по пересеченной местности была хорошей, управление танком — лёгким, благодаря усилителям. Танк не был склонен к продольной раскачке, как Т-34. Маневренность танка несколько ограничивалась большим соотношением длины к ширине, а также использованием трансмиссии типа «Cletrac», минусом которой была невозможность разворота на месте. Это вызывало определённые затруднения при маневрировании на поле боя, и особенно проявлялось при маневрировании в стеснённых условиях, например при погрузке или разгрузке.
Проходимость на мягких грунтах M4 с подвеской VVSS была хуже, чем у советских танков и немецких танков поздних типов, из-за большего удельного давления на грунт. Подвеска HVSS вывела «Шерман» на одну из лидирующих позиций по этому показателю. Геометрическая проходимость танка была ограничена высоким расположением центра тяжести, при наезде одной гусеницей на высокое препятствие танк мог перевернуться, особенно если наезд происходил на большой скорости. Плюсом был высокий дорожный просвет. Сцепные свойства гусениц зависели от типа траков, в целом были удовлетворительными, но танк уступал немецким и советским образцам при движении по льду и другим скользким поверхностям (типа мокрой глины). Проблема частично решалась за счёт съёмных шпор, впрочем она в основном проявлялась при действиях в России, и очень мало на других ТВД.
Резинометаллические шарниры и обрезиненные траки делали танк тихим в движении, что дополнялось тихой работой двигателей. Это делало возможной, во первых, относительно скрытную перегруппировку танков непосредственно на линии фронта, а во вторых позволяло совершать скрытые маневры, что особенно проявлялось на Восточном фронте (советские танки были очень шумными, и тихие «Шерманы» часто являлись для немцев неприятным сюрпризом).
Надёжность
Надёжность практически всех агрегатов «Шермана» была очень высока; впрочем, это относилось практически ко всем американским танкам того времени. Причиной этого стала высокая инженерная и производственная культура, а также использование вполне отработанных агрегатов, источником которых стала автомобильная и тракторная промышленность. Конструкция танка была относительно простой, что также положительным образом сказывалось на его надёжности.
Двигатели всех вариантов имели большой ресурс, редко требовали обслуживания, и почти не нуждались в регулировках, что выгодно отличало американские танки как от советских, так и от немецких образцов. Трансмиссия также не создавала проблем. Гусеница, благодаря резинометаллическому шарниру, имела ресурс, превосходящий ресурс всех других типов гусениц. Требования к качеству ГСМ были на среднем уровне, различаясь в зависимости от типа и модели двигателя. Как правило, танки хорошо работали на доступных ГСМ.
В целом, «Шерман» был одним из самых надёжных и неприхотливых танков ВМВ, и лучшим средним танком войны по этому показателю. Минусом являлась его меньшая, по отношению к советским танкам, ремонтопригодность, особенно в полевых условиях. Кроме того, танк требовал более квалифицированного обслуживающего и ремонтного персонала.
Аналоги
«Шерман» относился к категории средних танков, наиболее многочисленной и разнообразной среди всех, представленных во время ВМВ и после неё. Практически любая страна, имевшая в то время танковую промышленность, производила танк, сравнимый с M4:
Т-34 — наиболее близкий по характеристикам аналог «Шермана», появившийся на несколько лет раньше. Несколько превосходит последний по подвижности и защищённости, примерно равноценен ему в мощности вооружения (в сравнении с «Шерманом» с 75-мм пушкой), однако по сравнению с «Шерманом» имеет устаревшую ходовую часть, меньшую надёжность и значительно худшие условия работы экипажа.
Т-34-85 — модернизированная версия Т-34, появился на два года позже «Шермана». Также несколько превосходит «Шерман» по подвижности и защищённости и значительно превосходит его в мощности орудия (уступая, однако, в бронепробиваемости версии Sherman Firefly). Как и Т-34, отличается меньшей надёжностью и худшими условиями работы экипажа, но на Т-34-85 отставание от «Шермана» в этих областях сокращено.
PzKpfw IV — основной немецкий аналог, также более старый. Имел сравнимые характеристики, уступая в подвижности, и превосходя в мощности орудия (с модификации PzKpfw IV Ausf F2). Танк не был оборудован стабилизатором, однако обладал лучшими прицельными приборами.
PzKpfw V — «Пантера» стала основным, и самым серьёзным противником «Шерманов» на Западном фронте. Несмотря на то, что «Пантера» относится к более тяжёлой весовой категории, по немецкой классификации она считается средним танком, что соответствует степени насыщенности этими танками немецких войск к концу войны. «Пантера» полностью превосходит «Шерман» по всем основным боевым показателям, уступая только в надёжности. Несмотря на то, что эти танки появились примерно в одно и то же время, по сути они относятся к разным поколениям.
Cruiser Mk VIII Cromwell — английский средний танк примерно той же весовой категории, и появившийся почти одновременно с «Шерманом». Уступает в мощности вооружения и бронировании, но имеет лучшую энерговооружённость.
Cruiser, Comet, A34 — наиболее совершенный английский средний танк времён Второй мировой войны, появился позже «Шермана». Превосходит «Шерман» по всем основным боевым показателям. Несмотря на несколько больший вес, имеет значительно более высокую энерговооружённость и лучшую подвижность. Орудие примерно соответствует Sherman Firefly.
Можно сказать, что среди своих аналогов «Шерман» выделялся в первую очередь простотой и технологичностью конструкции, сочетающейся с высоким качеством изготовления. Это позволило ему стать, наряду с Т-34, основным танком Второй мировой войны.
Интересные факты
The Comb (гребень)
M4A4 в израильском музее. Видна маска пушки раннего образца, отсутствие перископического прицела, модернизированные для действий в пустыне крылья. Слева около заводской маркировки на крышке трансмиссионного отделения виден гребень.
С танком «Шерман» связана одна довольно любопытная история. Послевоенным историкам и энтузиастам довольно долго не давал покоя вопрос, что за странный предмет встречается на многих фотографиях «Шерманов» ранних образцов, и даже попадается на некоторых сохранившихся танках. Предмет представляет собой наваренную на крышку трансмиссионного отделения под курсовым пулемётом небольшую металлическую планку с несколькими прорезями или крючками, причём конструкции его весьма разнообразны. Среди энтузиастов загадочная деталь получила название «Гребень» (the Comb). В «Руководстве по Эксплуатации» эта деталь не описана, в воспоминаниях ветеранов не упоминается, и вообще выглядит довольно загадочно.
Каких только предположений не делалось. «Гребень» считали креплением для антенны, приспособлением для разрезания проволоки, кто-то считал, что он нужен для очистки грязи с обуви танкистов, а некоторые вообще называли его открывалкой для бутылок. Рассматривалась даже версия, что это приспособление для быстрого аварийного сброса танка с трейлера для перевозки.
Когда загадка разрешилась, оказалось, что это приспособление для блокирования тормозов танка в положении для перевозки морем или по железной дороге. На тормозные рычаги накидывалась тросовая петля, она пропускалась в скобу за сиденьем механика-водителя, назначение которой тоже долгое время было загадкой, и выводилась наружу через пулемётный порт (в танках, поступающих с завода, курсовой пулемёт был демонтирован, и находился внутри танка в законсервированном состоянии). Гребень служил для того, чтобы трос можно было натянуть и закрепить, фиксируя тем самым рычаги в заднем положении. Танк при этом находился в застопоренном состоянии, причём транспортный персонал мог быстро сбросить трос, расстопоряя танк, и передвинуть танк на новое место. Без такого приспособления сделать это было бы непросто, поскольку люки танков находились в закрытом положении, и, как правило, были опломбированы.
Подарки танкистам
В книге Лозы «Танкист на иномарке» описан довольно интересный случай. Поступающие в СССР по ленд-лизу «Шерманы» расконсервировались непосредственно в войсках, в которые приходили в том самом виде, в котором покидали заводские ворота. Представители американских фирм рассказывали советским танкистам, что работники заводов обычно оставляют в танке небольшие подарки для танкистов, но несмотря на то, что танки приходили законсервированными, ничего интересного в них обнаружить не удавалось.
Законсервированные танки поступали с двумя пробками из пушечного сала в стволе орудия, одна со стороны затвора, другая в дульной части, при расконсервации пробки выбивались банником. При выбивании очередной пробки, из ствола выпала и разбилась бутылка виски. Любопытно, что диаметр стандартной бутылки виски составляет как раз 3 дюйма, что совпадает с калибром устанавливаемых на «Шерманы» орудий M2, M3 и M1.
После этого стволы стали расконсервировать очень аккуратно.
M4A2 в Бронетанковом музее в Кубинке
Другие интересные факты
Нижние эвакуационные люки «Шерманов» были постоянным объектом воровства американских пехотинцев — они устраивали из них импровизированные крыши индивидуальных стрелковых ячеек. Это привело к тому, что люки стали дополнительно крепить цепями.
