ВОЙНА ?! НЕТ !
Суббота, 19.08.2017, 06:35
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Наш опрос
Разведка какой страны, на Ваш взгляд, работает наиболее эффективно ?
Всего ответов: 5765

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Военно-технические последствия сражения

1) Активное участие прессы стремившейся преувеличить проблемы России в Русско-японской войне, сформировали мнение о решающем факторе Цусимского сражения на весь ход войны. Как следствие сформировалось общее мнение о решающем значении победы главных броненосных сил, что создало беспрецедентную гонку военно-морских вооружений вплоть до конца Первой Мировой войны, во многом подорвавшую экономики даже таких богатейших стран, как Англия, и не имевшей существенного военного значения ни для хода боевых действий, решавшихся на суше, ни даже на морскую блокаду, которая обеспечивалась малотоннажными боевыми судами и подводными лодками. Эта беспрецедентная для начала XX века гонка вооружений была приостановлена лишь Вашингтонским соглашением 1922 года.
2) Сражение выявило высокую сложность пристрелки разнокалиберных орудий, при существовавших системах управления огнем, а также малое значение для поражения крупных кораблей противника снарядов промежуточного и среднего калибра, что в конечном итоге привело к отказу от существующих принципов расположения артиллерийского вооружения в пользу дредноутского. То есть крупные артиллерийские корабли перестали комплектоваться стволами среднего и промежуточного калибра, наращивая количество и качество стволов главного, вспомогательную роль для защиты от миноносных судов играли скорострельные орудия с калибром (как правило) менее 5 дм.
3) Удачные манёвры японского флота вокруг снизившего до минимума свою скорость русского, сильно разрекламировало роль преимущества в скорости. Как следствие большинство кораблестроителей сделали ставку на преимущество в скорости в ущерб другим параметрам. Появился новый класс судов — линейные крейсера.
4) Низкая пробиваемость брони (в том числе и достаточно качественными русскими бронебойными снарядами) во время боя привела к двояким выводам: часть военно-морских идеологов скоцентировались на продолжении совершенствования бронебойности снарядов (в первую очередь Германия), а часть пошла на уменьшение толщины бронирования с целью занять освобождающийся значительный вес более важными, по их мнению, элементами (Англия, Россия).
5) Необычная для предыдущих войн, высокая дальность артиллерийских контактов, привела к гонке дальнобойности, выразившейся в увеличении как длины стволов, так и их калибра и максимального угла возвышения. Существенной модернизации подверглись дальномеры и системы управления огнем.
6) Неудача облегчённых русских снарядов, а также увеличение предполагаемых расстояний артиллерийских контактов, надолго изъяла, в общем-то неплохую идею (легких снарядов с высокой кинематикой), из рассмотрения артиллерийскими инженерами. По сути, к этой идеи вернулись лишь в противотанковых ружьях и пушках, а также бронебойных и бетонобойных ракетах кинематического поражения.
7) Высокая взрывопасность тринитрофенола (шимозы), а также отсутствие (кроме России и отчасти Германии) отлаженного массового производства пироксилина и некоторые его недостатки (существенная зависимость от влажности), заставила искать альтернативное устойчивое ВВ. Результатом этих поисков стал тринитротолуол — определивший стандарт ВВ на долгие годы и ставший не менее нарицательным нежели нитроглицерин.
8) Активное использование радиосвязи, а также использование радиопомех русскими, предопределило существенный прогресс этого вида связи, способов защиты передаваемой информации, систем противодействия и обнаружения, радиоразведки.
9) Ужасающий разгром российской эскадры и поиски причин, привели, в частности (по-видимому, в связи с гибелью броненосца «Бородино»), к быстрому отказу от применявшегося в русском флоте башенного расположения артиллерии среднего калибра. Это новаторское нововведение было забыто почти на 30 лет.

Суд над участниками

В июне-ноябре 1906 г. в Особом присутствии военно-морского суда Кронштадтского порта состоялись два процесса по делу о сдаче кораблей 2-й Тихоокеанской эскадры — миноносца «Бедовый» и кораблей отряда Небогатова. Разбирательство проходило в условиях политической цензуры, разбирались лишь дела о сдаче кораблей в плен, но не об ответственности за поражение в битве. На суде оба адмирала, Рожественский и Небогатов, держались достойно, за спины подчинённых не прятались, стремились взять единоличную ответственность на себя.
Вопреки общественному мнению, которое, в общем, было склонно считать сдачу «Бедового» намного более тяжелым преступлением, чем сдачу броненосцев, итоговый приговор суда по делу сдачи «Бедового» был мягким. Флаг-офицер (начальник штаба эскадры) капитан 1 ранга К. К. Клапье-де-Колонг, флагманский штурман полковник В. И. Филипповский, флагманский минный офицер лейтенант Е. А. Леонтьев и командир миноносца капитан 2 ранга Н. В. Баранов признавались виновными в преступной сдаче и приговаривались к смертной казни через расстрел, но с ходатайством суда на имя императора о замене смертной казни на заточение в крепость на 10 лет или о ещё большим смягчении. По окончательному приговору, утверждённому Николаем II, указанных виновных приговорили к исключению со службы без лишения чинов. Смягчающими обстоятельствами признали подрыв физических и нравственных сил офицеров штаба эскадры из-за трудностей похода, нравственное потрясение гибелью многих кораблей эскадры, пребывание на погибающем «Суворове» и желание спасти жизнь адмирала. Вице-адмирал З. П. Рожественский был признан невиновным ввиду его неспособности осознавать происходящее из-за тяжёлого ранения.
По делу о сдаче «Императора Николая I», «Орла», «Генерала-адмирала Апраксина» и «Адмирала Сенявина», напротив, приговоры были строгими. Ещё до вынесения вердикта все подсудимые были разжалованы в чинах и уволены со службы. Н. И. Небогатов и три командира кораблей В. В. Смирнов, Н. Г. Лишин и С. П. Смирнов были приговорены к расстрелу, но ввиду смягчающих обстоятельств суд ходатайствовал перед государем императором о замене смертной казни на заключение в крепость сроком на 10 лет, что и было утверждено. Ещё 4 офицера штаба Небогатова были приговорены к 2—4 месяцам заключения в крепость, а исполняющий обязанности командира «Орла» капитан 2 ранга К. Л. Шведе был оправдан, так как его корабль не мог оказать сопротивления противнику. Впрочем, Небогатов и командиры кораблей были через несколько месяцев досрочно освобождены по решению императора.

KLSchvede.jpg
Шведе, Константин Леопольдович

Под действием лавины общественного негодования император Николай II был вынужден уволить от службы своего дядю, главного начальника флота и Морского ведомства генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича, который нёс личную моральную ответственность за низкую боеготовность и невыгодное распределение флота к началу войны с Японией. Впрочем, увольнение это делалось по «собственному желанию», сопровождалось «искренней благодарностью» императора, сохранением всех чинов и званий. Был отставлен от должности также и управляющий Морским министерством вице-адмирал Ф. К. Авелан, занявший, впрочем, эту должность только в 1903 году и мало влиявший на действия флота во время войны.

Grand Duke Alexey Alexandrovich.jpegAvelan.jpg
Алексей АлександровичАвелан, Фёдор Карлович

Политические последствия

Непосредственным следствием Цусимского сражения стало окончание русско-японской войны с явным перевесом в пользу Японии. Следствием поражения России в войне было её превращение из субъекта в объект международной политики великих держав, то есть её внешняя политика стала более зависимой. Потерян престиж военной мощи империи. Из страны, имевшей третий флот в мире, Россия, потерявшая почти все главные силы своего флота, превратилась во второстепенную морскую державу, наподобие Австро-Венгрии. Падение престижа России в глазах мировых держав привело к дестабилизации баланса сил в мире, что стало одной из многих причин первой мировой войны. Во внутренней политике поражение в Цусимской битве и в войне привело к резкому нарастанию революционного движения, росту национального сепаратизма и дискредитации династии Романовых и вообще руководства страны, с одной стороны, а с другой — к громадным материальным потерям (не менее 500 млн рублей), следствием которых стали не менее громадные внешние займы, то есть рост финансовой зависимости России, что стало одним из существенных факторов для вступления России в первую мировую войну и гибели Российской империи.
С другой стороны, для Японии и всех азиатских народов эта война стала первой крупной победой, первой в новые времена победой над европейской державой азиатской страны, которая во всей полноте использовала достижения научно-технической революции. Цусимская победа сделала Японию шестой по величине морской державой в мире, особенно после того, как её флот пополнился новейшими кораблями собственной постройки, а также поднятыми в гавани Порт-Артура или взятыми в плен русскими броненосцами и крейсерами. Победа оказала глубокое влияние на японскую культуру и национальное самосознание. Страна получила доступ к ресурсам Кореи и Китая, что значительно ускорило её превращение в развитую индустриальную державу. Вместе с тем, в умах части японского военного и политического руководства, она породила мысль, что с бо́льшим количеством более крупных и более мощных кораблей, похожие победы могут быть одержаны над всеми державами Тихоокеанского региона, над Великобританией, Соединенными Штатами. В годы правления достаточно трезво политически настроенного императора Мэйдзи Япония по праву пожинала плоды храбрости своих матросов и мудрости своих командующих, но она уже медленно становилась на тот путь, который привёл её к победам и поражениям Второй мировой войны.

Причины поражения (победы)

Одной из непосредственных причин решительной победы японского флота в сражении стало движение русской эскадры небольшой, 9-узловой скоростью в негибком строю кильватерной колонны. Пользуясь превосходством в скорости в 7 узлов, японский адмирал концентрировал свои корабли возле головы русской колонны и поочерёдно подвергал головные броненосцы длительному (около 5 часов) сосредоточенному расстрелу, чем вывел их из строя. Во-вторых ответный огонь русских по разным причинам(главной из которых явилось преступное решение о повышение влажности пироксилина основного заряда снарядов из-за чего последние не взрывались) оказался неэффективным. Гибель трёх новейших броненосцев и исчерпание боевых ресурсов четвёртого предопределили поражение русских.
На протяжении уже более ста лет русские военные историки и специалисты задавались вопросом: как такое могло произойти? В результате дискуссии, в целом, были установлены следующие причины Цусимской катастрофы.
1. В плане внутри- и внешнеполитическом — потеря управления страной, армией и флотом руководителями государства и Морского ведомства, что проявлялось в чрезвычайной нескоординированности действий (как до войны, так и в её ходе) политиков, дипломатов, финансистов, военных, кораблестроителей, инженеров-артиллеристов, фортификаторов, моряков, сухопутных военных, железнодорожников, а также и различных подразделений Морского ведомства: кадровых, разведывательных, штабных, балтийских, дальневосточных, учебных, боевых и т. д. Всё это приводило, в частности, к низкой боеготовности армии и флота, неготовности страны к войне.
2. В плане оперативно-тактическом — безынициативность, проявленная русскими адмиралами, что выражалось в отсутствии оперативного плана сражения (и, следовательно, неподготовленности флагманов и командиров к бою), нерешительном маневрировании в бою, негибком боевом построении, движении на малой скорости, потере управления в бою и т. д. К этому близко примыкает отсутствие надлежащей боевой подготовки русских моряков вообще и артиллеристов в частности, которые не воевали ни дня.
Напротив, японские флагманы с первых же залпов перехватили инициативу в бою, действовали решительно, относительно самостоятельно, а экипажи японских кораблей воевали уже больше года и обладали огромным боевым опытом, в частности, опытом групповой стрельбы, опытом стрельбы на большие (на те времена) дистанции. Всё это позволило японской стороне достичь невиданной до того времени концентрации артиллерийского огня.
3. В плане техническом — чрезвычайно низкие боевые характеристики русских снарядов, а также недостатки системы бронирования русских кораблей. Первое проявлялось в недостаточной бризантности и фугасности, связанных с малым процентом взрывчатого вещества, преступным решением о повышении влажности пироксилина основного заряда снарядов, недооценкой роли фугасных снарядов, облегчённостью снарядов, «тугими» взрывателями. Второе критически усугублялось строительной и эксплуатационной перегрузкой кораблей, хотя сама длительность обстрела русских броненосцев отодвигает вопросы перегрузки и системы бронирования на второй план: в таких условиях погиб бы любой боевой корабль того времени. С другой стороны, японцы, напротив, переоценили значимость фугасного действия снарядов, чем также снизили их боевой эффект. Обладай японцы качественными бронебойными снарядами, русские броненосцы типа «Бородино» продержались бы гораздо меньше пяти часов.
4. В плане психологическом — Практика восточных единоборств принимает во внимание, что исход поединка, как правило, решается до его начала. В этом отношении личный состав русской эскадры был психологически подготовлен слабее, чем у Того. Сказалось невероятная физическая и моральная усталость экипажей, сумевших довести огромную эскадру разнотипных судов до места боя без существенных потерь. Известие о капитуляции Порт-Артура, а также о начавшихся беспорядках в России, крайне отрицательно сказались на боевом духе всех моряков. Сознание бессмысленности экспедиции, полной заброшенности и одиночества довлели надо всеми.


Поиск

Опрос
голосование на сайт

Календарь
«  Август 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Посетители

Copyright MyCorp © 2017Бесплатный конструктор сайтов - uCoz