Победоносно завершившаяся для стран Антанты Первая Мировая война создала впечатление, что имевшимися танковыми силами и методами их применения можно победить любого противника. Особо ликовало британское командование – даже не самые совершенные танки ромбовидной конфигурации показали себя с хорошей стороны. Но вот разгорелась гражданская война в бывшей Российской Империи и в 1919 году, на помощь Белым армиям, пошел поток материальной и военной помощи. И тут оказалось, что в условиях высокоманевренных боевых действий все британские танки не имеют того успеха, как на Западном фронте. "Ромбы” оказались малоподвижны, хотя по вооружению к ним претензий не предъявлялось. Напрашивались определенные выводы. В декабре 1922 года британское Военное ведомство (War Office), под давлением фактов боевого применения Mk.V*, окончательно убедилось, что ромбовидные танки морально устарели и не отвечают текущим требованиям. На смену танкам Великой войны пришли более современные Medium Mk.I и Mk.II, но для преодоления хорошо укрепленных полос обороны требовалась более мощная боевая машина. 

В этот период основным поставщиком военной продукции для британской армии была фирма Vickers-Armstrong. В номенклатуру её продукции входило практически всё – от артиллерийских систем для линкоров до пистолетных патронов. Не стали исключением и танки. 
Зимой 1924 года со стороны Генерального Штаба британской армии поступила соответствующая спецификация, предусматривавшая создание тяжелого штурмового танка. Проектированием этой машины на фирме Vickers занимались инженеры Т. Даруэлл, И. Буш и В. Блумер. Так как на тот момент ещё сильны были позиции апологетов "траншейной войны” вариантов было предложено сразу два. Первый больше тяготел к тяжелому танку Mk.VIII, обладая удлиненной ходовой частью и типичным для ромбовидных танков размещения вооружения в бортовых спонсонах и лобовом листе корпуса. Второй вариант оказался более прогрессивным, предполагая наличие сразу пяти башен, четыре из которых оснащались пулеметами, а в пятой устанавливалась пушка. Не удивительно, что для реализации был выбран именно он, посольку для прорыва обороны противника и действия в отрыве от главных сил лучше подходил именно многобашенный вариант. 
С технологической точки зрения конструкция такого танка была достаточно сложной, поэтому доверить его разработку можно было только солидной фирме, которой и стала Vickers-Armstrong. Учитывая перспективность будущей боевой машины её проектирование велось в условиях строжайшей секретности. 

Получившийся в результате танк обладал поистине футуристическими очертаниями. Британские инженеры, оценив предъявленные требования, пришли к выводу, что разумно было бы принять за основу классическую компоновку с передним размещением боевого отделения и моторно-трансмиссионным отсеком сзади. Новому танку был присвоен индекс А1Е1 и название "Independent”. Индекс "А" относился к танкам пехотного класса, цифра "1" - первый тип танка данного класса, второй индекс "Е" - экспериментальный, второй индекс "1" - первая модель. 
Корпус имел конструкцию, собираемую из листов катаной броневой стали на металлическом каркасе при помощи заклепок и болтов. Толщина бронирования была дифференцированной: лоб корпуса – 28 мм, борт и корма – по 13 мм, крыша и днище – по 8 мм. Отделение управления и боевой отсек получились совмещенными. В передней части корпуса место механика водителя расположили по продольной оси и оснастили рубкой цилиндрической формы с тремя смотровыми приборами. Часто указывается, что обзор из рубки был круговым, что далеко не так поскольку по бокам от неё располагались две одноместные пулеметные башни. Хотя, в любом случае, обзорность у механика А1Е1 был лучше, чем у других. Центральная часть боевого отделения была отведена под установку главной башни, где находились места командира танка, наводчика и заряжающего. За ними находились другие две пулеметные башни.
Из-за большой высоты корпуса посадка в танк производилась с носовой части, где на нижнем вертикальном бронелисте были сделаны две подножки (рядом с ним приваривались буксировочные кольца), а на верхнем закрепили два поручня. По обоим бортам корпуса, сразу за задними пулеметными башнями, устанавливались лестницы, с помощью которых технический персонал мог добраться до МТО. 

Моторно-трансмиссионный отсек, занимавший примерно 50% от общей длины танка, предназначался для установки бензинового 12-цилиндрового двигателя Armstrong-Siddley жидкостного охлаждения, развивавшего мощность 398 л.с. Система запуска двигателя была пневматической. Поскольку данная силовая установка много заимствовала из авиации для её охлаждения потребовались мощные вентиляторы и раддиаторы, установку которых провели по бортам над двигателем. Сверху, на крыше МТО, были сделаны вырезы для входа охлаждающего воздуха. Выхлопные патрубки вместе с глушителями вывели на надгусеничные ниши. Отработанный двигателем воздух выходил через два бортовых кожуха, коробчатого типа, также размещенных на надгусенчиных нишах. В крыше моторного отделения, в надстройке над двигателем, был сделан двухстворчатый люк, предназначенный для доступа к агрегатам силовой установки.
Чтобы управлять столь тяжелым танком трансмиссия механического типа была заменена на гидравлическую. В её состав также входили главный и бортовые фрикционы, тормоза и коробка переключения передач. В верхнем наклонном бронелисте сделали сразу три люка для обслуживания агрегатов трансмиссии. 

Высокие требования к танку, который кроме мощного вооружения должен был обладать высокой скоростью, сильно повлияла на конструкцию ходовой части. Применительно на один борт она состояла из следующих компонентов:

- направляющее колесо переднего расположения, оснащено механизмом натяжения гусеницы;
- ведущее колесо заднего расположения, зацепление цевочное (вынесено за корпус);
- 6 поддерживающих колес с резиновыми бандажами, жестко закрепленных на кронштейнах к корпусу и бронещиту:
- переднее независимое колесо увеличенного диаметра, оснащено резиновым бандажом, подвеска на пружинной рессоре;
- заднее независимое колесо увеличенного диаметра (идентичное переднему), оснащено резиновым бандажом, подвеска на пружинной рессоре;
- 8 основных опорных катков с независимой подвеской на пружинных рессорах;
- мелкозвенчатая гусеничная цепь, 88 стальных одногребневых траков.

Открытые элементы подвески защищались наборным бронещитом толщиной 8 мм, который состоял из нескольких секций. Верхняя часть щита, от 3-го до 6-го поддерживающего колеса, была загнута внутрь для сброса грязи с верхней гусеничной ветви. Между 2-м и 3-м поддерживающим колесом находился прямоугольный вырез под спонсон (по обоим бортам). На прототипе таковые не устанавливались, поэтому вырез был заварен изнутри и по назначению никогда не использовался. 

Особо нужно отметить схему размещения вооружения. Требования на тяжелый танк формировались не столько офицерами от RTC (Королевского Танкового Корпуса), что было бы правильнее, сколько чиновниками из WO и Генштаба. Удовлетворить их полностью возможности не было, однако британские инженеры буквально "выжали” максимум возможного из своего проекта. Предложенная ими схема заключалась в следующем.
В центре боевого отделения устанавливалась главная башня полусферической формы. С точки зрения баллистических качеств и пулестойкости это был безусловный плюс. Вместе с тем, сборка башни проводилась из шести изогнутых соответствующим образом "лепестков” броневой стали, соединявшихся между собой при помощи заклёпок. Пока не удалось выяснить, проводились ли испытания этой башни обстрелом из орудий, но попадания снарядов полевой артиллерии 28-мм клёпаная броня держала бы с трудом. Что касается вооружения, то изначально рассматриваемый вариант с 57-мм танковой пушкой был отвергнут. Есть также данные о том, что танк А1Е1 планировалось оснастить 75-мм орудием, что сделало бы его очень опасным противником при прорыве полевых укреплений. Впрочем, в этот раз решили пойти по пути унификации и установить на А1Е1 орудие калибром 47-мм (3-pdr. QF gun), которое также предназначалось для серийных танков Medium Mk.II и опытного трехбашенного Medium Mk.III. Справа от орудия находился вырез од установку прицела. Пулемет в главной башне не устанавливался – видимо, был сделан вывод, что стрелкового вооружения в малых башнях будет вполне достаточно. Главная башня танка А1Е1 имела ещё две интересные особенности. Первая заключалась в наличии небольшой командирской башенки, установленной на кормовом бронелисте. Верхняя часть башенки куполообразной формы, состояшая из двух половинок (откидывались вверх), могла вращаться на 360° и оснащалась двумя смотровыми щелями защищенными бронестеклами. Вторая особенность – вытяжной вентилятор, бронированный колпак которого находился справа и немного ниже от командирской башенки. 
Помимо прочего главная башня оборудовалась индикатором поворота с репетиром, как на боевом корабле. Для полного "комплекта” не хватало ещё и гироскопа, как это было сделано на французском тяжелом танке 2C от фирмы FCM, но применительно к А1Е1 британцы решили обойтись без этого "новшества".
Ещё одним нововведением стала внутренняя ларингофонная система связи, без которое взаимодействие между членами экипажа было невозможно. В качестве альтернативного варианта можно было бы предложить световую систему сигнализации, как это делалось позже на французских и чехословацких танках, однако голосовая связь была на порядок эффективнее.
Четыре малые башни размещались симметрично по "углам” от главной башни. Конструктивно они были достаточно просты и отдельные элементы использовались в дальнейшем при создании других танков. Башни имели цилиндрическую форму с характерно вытянутой передней частью и плоским вертикальным бронелистом. В каждой из них, со смещением вправо, монтировался один пулемет Vickers калибра 7,71-мм, оснащенный оптическим прицелом. Пулеметчик занимал своё рабочее место через двухстворчатый люк, немного возвышавшийся над крышей башни. В плане обзорности пулеметные башни оказались "слеповаты” – кроме прицела никаких других смотровых приборов не предусматривалось. Был у них и другой недостаток, заключавшийся в отстутствии возможности кругового вращения. Однако британские инженеры предусмотрели возможность поворота задних башен практически вперед по курсу, что при определенных условиях позволяло сосредоточить на одной цели все пять стволов. 

Прототип танка А1Е1 был готов в ноябре 1926 года. Поступив в распоряжение британской армии он получил индекс Т1020 и в течении следующего года проходил усиленные испытания. Формально танк был введен в состав 1-го танкового полка RTC. Надежды Генерального Штаба эта машина, в общем-то, оправдала, только достигнуто это было дорогой ценой.
В плане преимуществ А1Е1, как тяжелый пехотный танк, выгодно отличался скоростm и динамическими характеристиками. Если самый быстрый "ромб” (а это был опытный образец Vickers Light Tank D) развивал скорость по шоссе 24 км\ч, то новый тяжелый танк мог разгоняться до 32 км\ч (хотя планировалось не менее 40 км\ч). Максимальный запас хода, по различным данным составлял от 200 до 350 км и хотя на местности он снижался почти вдвое это не сильно портило впечатление от потенциальных возможностей А1Е1. Кроме того, по составу вооружения и возможности сосредоточить огонь по меньшей мере трех стволов в одном направлении, британский танк просто не имел равных в своём классе. Исключение мог составить разве что тот же FCM 2C, но исключительно за счет 70-мм орудия. Особо хорошо британский танк смотрелся на учениях и военных смотрах. Фотография танка A1E1, идущего в сопровождении опытных танкеток Carden Loyd 2-Man Original и Carden-Loyd 1-Man, известна многих любителям бронетанковой техники и в своё время активно использовалась пропагандой.
Если смотреть только на эти показатели, то А1Е1 действительно оправдывал своё имя "Independent”, что означает "Независимый”. Но это только на первый взгляд. Различного рода конструктивных недостатков оказалось не так уж мало.
Например, наличие пяти башен при текущей конфигурации корпуса не позволяло использовать их возможности в полной мере. Особенно это касалось задних пулеметных башен, у которых сектор обстрела ограничивался не только другими тремя башнями, но и выступающими над моторно-трансмиссионным отделением броневыми коробками.
Самые большие жалобы возникали из-за работы силовой установки. При массе танка 32514 кг двигатель номинальной мощностью 398 л.с. работал с перегрузкой. Если на дорогах с твердым покрытием это проявлялось не так сильно, то при движении по пересеченной местности возникала угроза поломки двигателя или его возгорания.
Далее вопросы возникли к ходовой части. Как известно, подвижность танка определяется по формуле L\B – то есть, соотношением длины к полной ширине корпуса. В этом плане А1Е1 вполне заслуженно считался одним из худших, поскольку у него этот показателя составил 4,1:1(!) Другими словами, развернуться на месте этот танк не мог. Более того, даже при наличии гидравлической трансмиссии управление А1Е1 было крайне тяжелым и справиться с ним мог только опытный механик-водитель. В ходе дальнейших испытаний выяснилось, что запаса хода хватает только на 150 км, а скорость в 32 км\ч можно держать только очень короткое время.
Нельзя сказать, что фирма Vickers сидела сложа руки в ожидании, пока заказчик примет танк по состоянию "как есть”. Работы по устранению "детских болезней” велись каждый год, но все технические недостатки отступали на второй план перед стоимостью танка. Достаточно сказать, что цена единственного прототипа составила 77.400 фунтов стерлингов (£). По теперешним меркам это совсем немного, но в 1929 году, когда основная часть работ по танку была завершена, подобная цена рассматривалась как крайне высокая. Для примера, советская закупочная комиссия, посетившая в том же году предприятия фирмы Vickers, договорилась о приобретении готовой продукции по следующим ценам: танкетки Carden-Loyd Mk.VI – по 275£ каждая, пехотные танки Vickers Mk.E Type А - по 4200£ (полякам эти танки продавали по 3800£), средние танки Medium Mk.II – по 8500£. Самым дорогим из экспортных танков оказался почему-то легкий Vickers M1936 который оценивался в 5700£ за штуку. Так что тяжелый А1Е1 при стоимости в несколько десятков тысяч фунтов стерлингов в британский военный бюджет никак не укладывался.
Тем не менее, доводка и модернизация танка продолжалась и была завершена только в 1935 году, когда А1Е1 окончательно устарел. К этому времени на полный цикл "проектирование – постройка прототипа – испытания – модернизация” было затрачено более 150.000£ и больше на эту машину WO тратиться совершенно не желало.
Никому не нужный, но очень дорогостоящий, прототип разобрать так и не решились. Вместо свалки его отправили в музей бронетанковой техники в Бовингтоне, предварительно сняв часть оборудования. Дальнейшая судьба А1Е1 представлялась вполне обыденной, если бы не начавшаяся в Европе война. Пока на Западном фронте было затишье о единственном британском "сухопутном линкоре” не вспоминали. Но после того, как в мае 1940 года RTC потерпел сокрушительное поражение во Франции британское командование "внезапно” решило задействовать А1Е1 для обороны метрополии.
Танк был извлечен из музея и направлен на ремонт. В ожидании скорой высадки немцев на Британских островах А1Е1 окончательно переклассифицировали в машину позиционной войны, проведя небольшую доработку, касавшуюся вооружения. Его состав был полностью сохранен, однако задние башни были модернизированы таким образом, чтобы огонь из них можно вести по воздушным целям. В таком виде А1Е1 был поставлен на перекрестке дорог, где ему предстояло принять свой последний бой… 
К счастью для британцев высадка так и не состоялась и старый танк вновь отправился в музей. В течении последующих лет А1Е1 неоднократно подкрашивался и проходил несложный ремонт. Благодаря тому, что практически вся экспозиция музея расположена в закрытых помещениях ангарного типа её экспонаты, включая знаменитый "Independent”, находятся в очень хорошем состоянии. 

Теперь несколько слов стоит сказать о "наследии” тяжелого пехотного танка А1Е1. В этом отношении самым ярким представителем тяжелого класса по праву считается советский Т-35. На первый взгляд оба танка действительно смотрятся очень схожими, но на самом деле это совершенно разные машины. Справедливости ради следует отметить, что советская закупочная комиссия действия имела возможность визуально ознакомиться с А1Е1, который в 1929 году особо секретным уже не считался. О наличии у англичан пятибашенного танка было также доложено агентурой, но без уточнения конструктивных особенностей. Так что общего у Т-35 и А1Е1 осталась только схема размещения башен. А если подумать, то более рационально установить четыре пулеметные и одну пушечную (центральную) башню другим образом практически невозможно. Если же взять для сравнения состав вооружения, схему бронирования, компоновку МТО и другие технические нюансы, то здесь Т-35 находится в явно выигрышном положении. И самое главное – Советский Союз смог позволить себе построить 59 серийных пятибашенных танков и 2 прототипа, причем не менее 10 серийных. машин приняли непосредственное участие в боях с немецкими войсками на территоории Украины в июне-августе 1941 года.

 По теме :

http://pro-tank.ru/zapad-vostok/55-angl?start=1 

http://www.tanki-me.ru/kak-eto-bylo/tanki-v-period-mezhdu-dvumya-mirovymi-vojnami.html

http://talks.guns.ru/forummessage/42/258631.html

http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1011481.html

A1E1 Independent - даже не Т-1000, а Т1020 ;)